빅토리아의 비밀스런 결론은? 브랜드 판매가 감소하고 있습니다. 란제리와 뷰티 (너무 오랫동안 수영 및 의복)에 중점을 두었거나 VS가 샘플 크기보다 큰 모델을 거절하는 소외와 관련된 소외에 대한 결과가 레이스 게이트를 넘어 정확하게 천사가 아닐지라도.
스테이 시스를 통해 우리는 란제리 거인이 독특하고 타협하지 않은 브랜드 정체성을 모든 (문자 그대로) 비용으로 유지할 것으로 생각했지만 빅토리아 시크릿의 최신 컬렉션은 모든 것을 다시 생각하게합니다..
브랜드가 허벅지가 닿는 모델 (God forbid)을 고용하려하지는 않지만 VS의 새로운 라인은 회사의 다른면을 보여줍니다. 독창성에 관심이없고 경쟁자의 아이디어를 훔치기에 더 관심이있는 … ?
OK, “stealing”은 가혹할 수 있지만, VS의 새로운 “로고 매니아 (Logo Mania)”콜렉션을 보면서 sartorial déjà vu의 느낌을 느끼기는 어렵습니다. 이 라인에는 헴에서 밑단까지 잘 알려진 브랜드 이름을 읽는 블럭 프린트 허리 밴드와 브래지어 끈이 달린 단순하고 단색의 의상이 특징입니다.
멋진 생각, 안돼? 글쎄, 그것 였다 … 캘빈 클라인이 그것을 소개했을 때. 같이 비즈니스 내부자 지난 몇 년 동안 CK 속옷이 인기를 다시 얻었습니다 (같은 매장 판매량은 2017 년 말 4 % 증가했습니다). 따라서 다른 사람들이 자신의 아이디어에 돈을 투자하고 싶어한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
즉, 법적인 파급 효과를 보장하기에 충분할 정도로 모방 자 브랜드가 있습니까? 포드 햄 로스쿨의 패션 법률 연구소 부소장 인 제프 트레 츨러 (Jeff Trexler)에 따르면 법적인 주장은 스트레칭이 될 것이라고.
“빅토리아 시크릿 (Victoria ‘s Secret)은 로고 자체를 복사하는 것으로 보이지 않으며, 적어도 광고에 묘사 된 자료에서 볼 수있는 것에서 저작권 또는 디자인 특허로 보호되는 의복 디자인을 복제 한 것으로 보이지 않습니다.” 말한 스타일.
관련 : 왜 스튜어트 Weitzman 그냥 발사 뒤에서 사람을 해고
패션 법률 연구소 창립자이자 수잔 스카피 디 (Susan Scafidi) 감독은 “(허리) 밴드의 전투는 법정에서보다 여론의 법정에서 뛰기 쉽다. 속옷 스타일은 확실히 유사하지만, 의류 디자인은 일반적으로 미국 법과 E.U와 같은 디자인 보호 관할 구역에서도 거의 보호받지 못합니다. 이러한 디자인은 일반적인 것으로 간주 될 가능성이 큽니다. “
궁극적으로 Calvin Klein이 할 수있는 일은별로 없습니다. “PVH [Calvin Klein의 모회사]는 VS가 밀레니엄 고객과 Calvins 사이에오고 있다고 의심 할 수도 있지만 VS가 CK 로고를 사용하지 않는 한 법적 소송이 거의 없습니다.”
그녀는 “새로운 생체 내비게이션과 MeToo 이후의 몸매가 좋은 속옷이 신체에 긍정적 인 영향을 미쳐야하며, 소비자들은 넉넉한 팬티가 전하는 메시지에 의문을 제기 할 것”이라고 덧붙였다.
따라서 빅토리아 시크릿 (Victoria ‘s Secret)은 브랜드의 시그니처 스타일을 타파 할 때 “쿨 (uncool)”한 것처럼 합법적으로 그렇게 할 수 있습니다. 진정한 반발이있다면, 회사의 매출에 나타날 것이다..